Cattelan è bravissimo e a spasso per sua scelta (dicono), ma è diverso da Tommaso, non è un villain come potrebbe esserlo l’influencer che in Italia devo dire manca sebbene alcuni conduttori ne abbiano dei tratti.

Io non sono mai per la pubblicità cattiva purchè ci sia ma soprattutto per la disparità di trattamento, preferisco non se ne parli, anche se c’è da dire che anche tutti gli altri quotidiani poi han fatto articoli stavolta però celebrativi riconoscendo il gran successo di Late show e donando a Tommi ottime recensioni.

La frase (orrenda) sui cinque mariti non la vedo, penso sia stata saggiamente rimossa.

Per il resto, l’articolo non è affatto una stroncatura. Tutt’altro!

E se anche lo fosse, la critica non si discute, si accetta, cara signora Armanda (e caro fanclub). A ciascuno il suo… mestiere.

Il prestigiosissimo Corriere della Sera (gruppo Cairo, editore di La7, non dimentichiamolo) che si scomoda per esprimere un’opinione su Zorzi (in quota Mediaset) è la vera notizia e andrebbe accolta con giubilo, a prescindere dai contenuti, dallo stesso staff dell’artista (perché di questo stiamo parlando, Zorzi il talento ce l’ha e l’ha anche ben coltivato con solidi studi).

Una recensione del Corriere è una consacrazione televisiva. I problemi di Zorzi, ora sono altri: 

1. L’identificazione ormai morbosa con un format alla deriva (che farebbe bene ad abbandonare).
2. La sovraesposizione.
3. La mancanza di spazi di rilievo per i giovani conduttori sulle reti generaliste (perfino Cattelan è attualmente a spasso).
4. E infine… il problema più annoso: di Costantino della Gherardesca ce n’è già uno.

ma , entro un certo perimetro ovviamente i giornali non possono essere equilibrati nel dare pareri , misurando col bilancino le parole …è impossibile essere equidistanti, a meno che non si faccia la mera radiocronaca di un fatto …come  qui nel Vicolo …è impossibile nè x te nè x me essere completamente equidistanti  

Il vicolo io lo ritengo parziale in misura molto bassa, assolutamente accettabile, altrimenti non starei qui  ( al netto delle ship intense, che meritano un discorso a parte ) 

x titty: te l’ho detto pure io titty…quella cosa dei mariti è una cacchiata…rileggimi…io parlo solo di Tom 

Poi se vogliamo dire che parlare di giustizia e imparzialità riguardo ad un programma dove il primo fazioso è il conduttore concordo, ma permettimi di dirti che non condivido affatto. Ripeto il mio è un blog e nasce con lo scopo del confronto quindi una certa parzialità è permessa, il suo è un contenitore di notizie che non dovrebbe esternare preferenze nè tantomeno cattiverie sugli altri a meno che non hai una rubrica dove avvisi a priori che stai esternando la tua opinione e basta. In quel caso posso scegliere se leggerti o meno, aspettandomi prima di approcciarmi all’articolo di poter trovare cose poco ‘ortodosse’.

esculapius: Cara CapaMonique, Ti ringrazio per la risposta che è sempre graditissima. Ti assicuro che non è cattiveria, forse incisività, acquisita nelle varie “missioni militari” dove sei costretto a essere “orrendamente” incisivo fino a sembrare cattivo perchè in gioco cè la vita delle persone. E’ stata un’esperienza talmente micidiale che a distanza di tempo faccio fatica a uscirne. Ti prometto che migliorerò. E grazie per il feedback che è sempre gradito.